Конституционный Суд встал на сторону чиновников в спорах о кадастровой стоимости

Конституционным судом 5 июля было вынесено итоговое постановление по делу об оспаривании ч.1 ст.24.18 закона «Об оценочной деятельности в РФ», инициатором которого был мэр Братска Сергей Серебренников.

КС заключил, что норма является не противоречащей Конституции в части, которой устанавливается общий порядок обжалования решений оценщиков. Однако противоречие существует в той части, которая не предоставляет органам местного самоуправления (МСУ) право на обжалование в суде решения, которое существенно снижает предыдущую стоимость недвижимости, постановил КС.

Администрация Братска посчитала свое конституционное право на судебную защиту интересов нарушенным. Оспариваемая норма помешала мэрии повлиять на решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Комиссия снизила цену земли под лесопромышленным комбинатом в 15 раз, что затронуло сферу интересов муниципалитета, а именно бюджетные поступления от земельного налога. Однако, владельцем участка являлось предприятие, а не муниципалитет, поэтому суды вынесли решение, что права на оспаривание решения комиссии у мэрии нет.

Представителей стороны, которая заявила жалобу, на заседании 2 июня в КС не было, так же, как и полномочных представителей СФ РФ и Правительства в КС, Алексея Александрова и Михаила Барщевского. От стороны, которая подписала акт, на заседании присутствовал полномочный представитель президента Михаил Кротов, который отстаивал конституционность нормы. Он утверждал, что раньше «единообразный подход отсутствовал», однако постановление пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28 четко установило, что оспаривать решение комиссии имеют право только собственники.

Данную позицию отстаивала на заседании Светлана Табакова, президент Российского общества оценщиков, которая также напомнила, что порядок формирования комиссии предусматривает членство в ее составе представителей органов МСУ — таким образом, право влиять на предварительное решение у них было. По ее словам, представляется недопустимым, чтобы «органы МСУ по результатам любого несогласия и любого снижения произвольно» обращались в суд за оспариванием. В этом случае «права собственника не будут защищены решением комиссии», он будет вынужден «постоянно находиться в подвешенном состоянии», говорила она.
Эти аргументы поддержал Конституционный суд, указав, что неопределенности для собственника быть не должно. Однако законодателю предстоит изменить нормы и внести в них такое право органов МСУ, как судебное обжалование актов оценочной комиссии, существенно занижающих стоимость земель.

Источник

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Просто соберите картинку - зазоры между плитками ДОПУСТИМЫ